Delegacion Republica de Colombia MOEA 2007

Republica de Colombia indignada por ataques norteamericanos

2007-11-20T00:08:00.000-08:00

En relación con los acontecimientos ocurridos en los últimos días, en los que los Estados Unidos de América lanzan un ataque directo a la delegada de la Republica de Nicaragua y a sus comentarios durante los discursos inaugurales del pasado sábado 17 de noviembre, así como a otras naciones, la Republica de Colombia se pronuncia de la siguiente forma:

Aún cuando reiteramos que agradecemos y estamos conscientes del apoyo económico que recibimos por parte de los Estados Unidos de América que busca erradicar la violencia interna que vivimos, no podemos aceptar este tipo de actitudes hostiles y de defensas por parte de la nación del norte que constantemente se autonombra promotora de la paz mundial. La Republica de Colombia, como nación autónoma y soberana que es y siempre buscará ser sin importar las amenazas que reciba, se siente obligada con toda la comunicad americana de denunciar cualquier actividad irregular y que menosprecie los derechos humanos y la libertad de expresión que todos podemos ejercer.

Debemos recordar que aun cuando Colombia y EU hemos sido capaces de mantener negociaciones y de relacionarnos en buenos términos, los colombianos no podemos pasar por alto el daño que las empresas transnacionales norteamericanas le han causado a nuestro país en los últimos anos. La Republica de Colombia no puede olvidar como la colosal empresa norteamericana Coca Cola, después de una ardua investigación y varios procesos judiciales, fue encontrada responsable de financiar a agresores que causaron la muerte de una decena de dirigentes sindicales del grupo colombiano SINALTRAINAL, simplemente porque estos trataban de denunciar estos movimientos y actos anti-solidarios de las multinacionales. Esta empresa ha sido denunciada también por privatizar el agua no solo en Colombia, sino en regiones de India, Turquía y México. Se ha probado también que las compañías Nestle y Chiquita Brands financiaron inescrupulosamente a grupos paramilitares para que “silenciaran” a los líderes sindicales. Todas estas personas fueron golpeadas, silenciadas, o incluso brutalmente asesinadas, solo por ejercer su libertad de expresión (tutelada en todos los sistemas de derecho americanos), solo por tener una visión contraria al capitalismo puro y absoluto.

No podemos olvidar tampoco como la empresa Chevron esta acusada en Colombia y Ecuador de verter a los ríos aguas contaminadas, producto de la explotación petrolífera, contaminando fuentes de agua potable y perjudicando así la salud de miles de personas en cientos de pueblos.

Además de lo anterior, principalmente no entendemos como los Estados Unidos de América apoyaron rotundamente la propuesta de Costa Rica para la limitación de armas convencionales discutida en el taller preparatorio celebrado el pasado 17 de noviembre. Esto nos parece una contradicción de parte del gobierno estadounidense, considerando que este le otorgó a la Republica de Colombia 1.3 millones de dólares para el Plan Colombia en julio del año 2000, bajo la administración Clinton, dinero del cual una gran parte fue implementado en gastos militares, en una búsqueda por armarnos y detener a los violentos guerrilleros que aterrorizan nuestra nación suramericana.

¿Quiere esto decir que los norteamericanos tienen potestad de incentivar y financiar gastos militares en ciertas ocasiones, pero en otras ellos deciden que es mejor que no? ¿Significa esto que las transnacionales si pueden financiar el armamento y la matanza, como ha ocurrido en Colombia reiteradamente, pero los países victimas de esto que no sean Estados Unidos no deben tener derecho a armarse y defenderse?

¿Los Estados Unidos se comprometen también a limitar la cantidad de armamento que envían a sus tropas en Irak y en todo movimiento de este tipo que realicen, o solo aplica para las demás naciones esta limitación?

Reiteramos que nuestra intención no es cortar ni perjudicar las relaciones que hemos mantenido hasta ahora con los norteamericanos, pero si nos preocupa y nos ofende mucho la actitud tomada por los Estados Unidos a la hora de apoyar esta propuesta de Costa Rica, y al parecer olvidar a todos los países como la Republica de Colombia a los cuales les proporciona armamento desde hace años y que se supone son aliados suyos, y a los cuales claramente una limitación de este tipo le traería enormes perjuicios sociales, debido a la situación en la que vivimos con las FARC y las guerrillas.

Es por todo lo anterior que a la Republica de Colombia le queda la duda, de si es ese el ejemplo de “compromiso con la democracia, bienestar social, y desarrollo del continente” que los norteamericanos aseguran haber mantenido y promovido (en los comentarios en su blog) durante la primera etapa de este II MOEA. Si la respuesta fuera afirmativa, estaríamos seriamente preocupados por la “actitud democrática” que debemos emular, que ciertamente no es la que vinimos a buscar en este MOEA 2007.

Finalmente, si los Estados Unidos reclaman en su blog que a la señorita delegada de Nicaragua que a la hora de dar su discurso se le olvidó el compromiso de cooperación que ellos asumieron con Daniel Ortega, la Republica de Colombia debe reclamarles a ellos también entonces que al señor delegado de los Estados Unidos, al votar a favor de la limitación de armas el pasado sábado, se le olvidó el compromiso que Bill Clinton asumió con el Plan Colombia desde el año 2000, perjudicando así a la Republica Colombiana así como a muchas otras naciones con planes similares, y es por todo lo anterior que sobre este punto debemos respaldar a la delegada nicaragüense, sin importar con cual nación sean mas fuertes nuestros lazos, para así lograr que lo importante sea que prevalezca la razón y la solidaridad.

Gerardo Huertas Angulo
Jefe de Delegación Republica de Colombia

Invitacion reprimible de los Estados Unidos

2007-11-11T19:50:00.000-08:00

De parte de la Republica de Colombia, quisiera recalcar algunos puntos importantes sobre el correo electrónico enviado por la Delegación de los Estados Unidos de América hace algunos días, en el cual excluyen a la delegación Bolivariana de Venezuela de los destinatarios.

Aunque la Republica de Colombia esta consciente de la gran ayuda económica que recibe de los Estados Unidos, tanto con el Plan Colombia que busca erradicar los problemas de drogas y violencia en el país desde 1999, como en otros esfuerzos contra los grupos armados paramilitares, no puede estar de acuerdo con la omisión de una nación hermana suramericana de una invitación que se dice tener el propósito de entablar "conversaciones multilaterales". Si tal acto se hubiera dado en un correo cualquiera de comunicación la situación seria distinta, pero en una invitación que incluye a todas las naciones miembros excepto a uno, se debe hacer un llamado de atención.

Entendemos que la Republica Bolivariana de Venezuela representa intereses e ideologías que se alejan mucho del sistema de gobierno norteamericano, pero eso no es justificación para decidir que se van a evitar las conversaciones con esa nación, o que se van a mantener vedados de lo que se supone deben ser reuniones que busquen llegar a alianzas pacificas y que nos lleven a crear un mejor modelo de desarrollo en toda América. Haya sido esto un acto doloso o simplemente una omisión imprudente, el punto aquí es que en el marco de organización diplomática y política que busca inculcar la OEA, es importante estimular la comunicación, ya que solo así podremos llegar a respetar los principios de igualdad, fraternidad, y soberanía que son el legado de la revolución francesa, y que son una de las bases de todo sistema democrático y de derechos humanos.

Si los Estados Unidos buscaran evitar incluir a Venezuela en las relaciones internacionales, no podrían después con derecho alguno reclamar cualquier actitud o posición tomada por esa nacion suramericana, ya que habrían desconocido su importancia en el marco hemisférico de la OEA, y estarían tomado decisiones que afectan a todo el continente, sin estar uno de sus integrantes esenciales presente. Por lo tanto, estos actos se podrían considerar viciados y de mala fe (lo sean o no, el punto es la imagen negativa que dejan), creándole a los Estados Unidos un desprestigio entre las naciones miembros que puede llevar a conflictos que entorpezcan y dificulten el debate a la hora de buscar concretar alianzas que beneficien a todas las sociedades por igual.

La Republica de Colombia, aunque no comparte todas las posiciones bolivarianas, si esta de acuerdo en buscar la igualdad y la negociación grupal. Es por lo anterior que hacemos un llamado a la los hermanos norteamericanos, para que incrementen sus esfuerzos por mantener la solidaridad y la integración intacta en este modelo de la OEA, especialmente cuando se trate con naciones con las que se han tenido o se tienen choques o discrepancias políticas, ya que es con estas con las que es todavía mas indispensable que se de la comunicación, no la exclusión, ya que esta siempre llevará a la violencia.

Atentamente,

Gerardo Huertas Angulo
Jefe de Delegación
Republica de Colombia

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

2007-11-06T14:30:00.000-08:00

Corte Interamericana de Derechos Humanos
De Wikipedia, la enciclopedia libre

La Corte Interamericana de Derechos Humanos es un órgano judicial autónomo que tiene su sede en San José de Costa Rica, cuyo propósito es aplicar e interpretar la Convención Americana sobre Derechos Humanos y otros tratados de derechos humanos. Forma parte del llamado Sistema interamericano de protección de derechos humanos.

Funciones
La Corte ejerce competencia contenciosa y consultiva.
Los idiomas oficiales de la Corte son los de la OEA, es decir, español, inglés, portugués y francés. Los idiomas de trabajo son los que acuerde la Corte cada año. Sin embargo, para un caso determinado, puede adoptarse también como idioma de trabajo el de una de las partes, siempre que sea oficial.

Competencia contenciosa
La Corte tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo a la interpretación y aplicación de las disposiciones de la Convención Americana sobre Derechos Humanos que le sea sometido, siempre que los Estados partes en el caso hayan reconocido o reconozcan dicha competencia, por declaración especial o por convención especial.

Básicamente, conoce de los casos en que se alegue que uno de los Estados partes ha violado un derecho o libertad protegidos por la Convención, siendo necesario que se hayan agotados los procedimientos previstos en la misma.

Las personas, grupos o entidades que no son Estados no tienen capacidad de presentar casos ante la Corte, pero si pueden recurrir ante Comisión Interamericana de Derechos Humanos. La Comisión puede llevar un asunto ante la Corte, siempre que el Estado cuestionado haya aceptado su competencia. De todas maneras, la Comisión debe comparecer en todos los casos ante la Corte.

El procedimiento ante la Corte es de carácter contradictorio. Termina con una sentencia motivada, obligatoria, definitiva e inapelable. Si el fallo no expresa en todo o en parte la opinión unánime de los jueces, cualquiera de éstos tiene derecho a que se agregue al fallo su opinión disidente o individual.

En caso de desacuerdo sobre el sentido o alcance del fallo, la Corte lo interpretará a solicitud de cualquiera de las partes, siempre que dicha solicitud se presente dentro de los noventa días a partir de la fecha de la notificación del fallo.

Competencia consultiva
Los Estados miembros de la OEA pueden consultar a la Corte acerca de la interpretación de la Corte Interamericana de Derechos Humanos o de otros tratados concernientes a la protección de los derechos humanos en los Estados americanos. Además, pueden consultarla, en los que les compete, los órganos de la Organización de los Estados Americanos.

Asimismo, la Corte, a solicitud de un Estado miembro de la OEA, puede darle a tal Estado opiniones acerca de la compatibilidad entre cualquiera de sus leyes internas y los mencionados instrumentos internacionales...

Composición
La Corte está compuesta de siete jueces, nacionales de los Estados miembros de la OEA, elegidos a título personal entre juristas de la más alta autoridad moral, de reconocida competencia en materia de derechos humanos, que reunan las condiciones requeridas para el ejercicio de las más elevadas funciones judiciales conforme a la ley del país del cual sean nacionales o del Estado que los proponga como candidatos. No puede haber más de un juez de la misma nacionalidad.
Los jueces de la Corte son electos para un mandato de seis años y sólo pueden ser reelectos una vez. El juez electo para reemplazar a otro cuyo mandato no ha expirado, completa tal mandato.

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Corte_Interamericana_de_Derechos_Humanos

SENTENCIA CONTRA TRANSNACIONALES EN COLOMBIA

2007-11-06T14:20:00.000-08:00

Salvatore Mancuso es uno de los jefes derechistas del grupo paramilitar Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), está encarcelado por genocidio en un penal de máxima seguridad y se le acusa de más de 300 asesinatos de alcaldes, sindicalistas, campesinos e indígenas en el departamento de Córdoba, al norte del país.
Conocido por los alias de “Mono Mancuso”, “Santander Lozada” y “Triple Cero”, habla tres idiomas (español, italiano e inglés).

En sus declaraciones ha revelado, entre otros aspectos, que participó en unos 87 hechos criminales, entre ellos torturas, robos, violaciones, masacres, secuestros, tráfico de armas, narcotráfico y que ordenó la muerte de unas 436 personas entre jóvenes, mujeres, ancianos y niños...

Otras causas en su contra:
· 21 órdenes de captura por homicidio
· Una solicitud de extradición de Estados Unidos por narcotráfico.
· La justicia colombiana ha comprobado que en los últimos años el jefe de las AUC dirigió el transporte de 20 toneladas de cocaína rumbo a la Unión Americana.

El narcotraficante Salvatore Mancuso le relató a la periodista Natalia Springer que desde 1997 las empresas bananeras transnacionales Chiquita Brands (ex United Fruit), Dole y Del Monte, junto con las compañías locales Banacol, Uniban y Proban, le pagaban por asesinar a jóvenes estudiantes, dirigentes comunales, campesinos y sindicalistas “incómodos” para el gobierno.

También mencionó a la productora de gaseosas Postobón, líder del sector de bebidas no alcohólicas colombianas, y a la fábrica de cerveza Bavaria, que controla el 99 por ciento del mercado cervecero de Colombia y Perú, el 93 por ciento en Ecuador y el 78 en Panamá. Bavaria, dueña de las marcas Costeña, Águila, Cristal, Pilsener y Atlas, fue adquirida por la firma la británica SAB Miller en más de siete mil millones de dólares.

A comienzos de abril de este año, Chiquita Brands fue multada con 25 millones de dólares por una corte estadounidense, tras admitir que pagó 1,7 millones de dólares a las AUC a cambio de seguridad en la región de Urabá, en el aislado noroeste de Colombia.

En Bogotá, durante los dos primeros días de abril, se llevó a cabo el Tribunal Permanente de los Pueblos –TPP-, para enjuiciar a las transnacionales Coca Cola, Nestlé y Chiquita Brands por sobreexplotación de la mano de obra y por su responsabilidad en el genocidio y persecución a personas involucradas en movimientos sociales. Al final, las acusaciones a las empresas y a los estados cómplices reconocen el origen de los problemas que padecen los trabajadores y la sociedad colombiana en general.

Por todo ello, el Jurado resuelve ACUSAR:

1. A las empresas transnacionales Nestlé, Coca-Cola y Chiquita Brands, tanto a sus sedes centrales como a sus filiales en Colombia:

- por violaciones graves y masivas de los derechos laborales, y específicamente de la libertad sindical; por desprecio de la dignidad y de la vida de los trabajadores y sus comunidades, así como por el respaldo a políticas económicas que contribuyen al deterioro dramático de las condiciones de vida y salud de una parte creciente de la población colombiana.

- por fraude a sus consumidores al asumir unos compromisos de responsabilidad social que incumplen flagrantemente en Colombia.
Sin perjuicio de lo anterior, cualquier persona vinculada a estas empresas es también individualmente responsable en el ámbito penal como autor o cómplice de aquellos crímenes de lesa humanidad en los que pueda haber participado.

2. Al Gobierno de Colombia:

- por incumplimiento del derecho al trabajo, que su Constitución política reconoce, así como de los derechos laborales reconocidos en diversas convenciones internacionales celebradas en el marco de la OIT, como la nº 87 y la nº 98.

- por incumplimiento de sus obligaciones de persecución de los crímenes de lesa humanidad y en particular de la violación del derecho a la tutela judicial efectiva y de los derechos reconocidos internacionalmente a las víctimas de dichos crímenes, debido a la ausencia de un poder judicial realmente independiente.

- por incumplimiento de sus obligaciones internacionales en materia de persecución del terrorismo.

Sin perjuicio de lo anterior, las personas pertenecientes a los órganos del Estado, sea cual sea su posición en ellos, son también individualmente responsables en el ámbito penal, como autores o cómplices, de aquellos crímenes de lesa humanidad en los que hayan participado.

3. A Estados Unidos y Suiza, como Estados cuya nacionalidad tienen las empresas transnacionales analizadas:

- por permitir que dichas entidades jurídicas puedan incumplir en su actividad económica en otros países los estándares internacionales de derechos humanos que en sus países de origen serían obligados a respetar.

El jurado es consciente de que lo que ocurre de manera paradigmática en Colombia, por lo que se refiere a las relaciones entre transnacionales e instituciones estatales, toca el tema crítico de las relaciones entre derechos humanos, leyes y prácticas económicas. En este campo las instituciones internacionales, dominadas por los intereses de los Estados, se resisten a tomar posición clara en la defensa concreta de los derechos humanos. Fiel a la vocación fundacional del TPP, el Jurado se dirige a los movimientos, las organizaciones y los individuos que piensan que los derechos de los pueblos son inviolables y los invita a que hagan todo lo posible para:

· Continuar la lucha contra la impunidad utilizando todos los medios a su alcance y en particular, mantener las denuncias en el marco del sistema interamericano de los derechos humanos.
· Fortalecer y coordinar las políticas de boicot a los productos de estas transnacionales, sobre todo en orden a la concienciación de la opinión pública;
· Estudiar la posibilidad de abrir procedimientos judiciales por fraude a los consumidores en los países donde operan estas empresas.
· Acumular pruebas y documentos que permitan formular denuncias concretas ante la Corte Penal Internacional o ante las jurisdicciones nacionales por crímenes contra la humanidad.
· Exigir que los medios de comunicación no garanticen el silencio sobre los crímenes en los que se vean involucradas empresas que pretenden proponerse como promotoras del desarrollo y de la salud.
· Contribuir a dar a conocer a la opinión pública mundial los hechos denunciados en esta Audiencia. ...”

El proceso del TPP continúa buscando documentar, sustentar y visibilizar las acusaciones realizadas por las comunidades afectadas por los intereses de las empresas transnacionales en todo el país. En noviembre de 2006 se juzgarán las empresas mineras del oro, en febrero del 2007 las empresas madereras y de palma africana, en agosto del 2007 las petroleras, en noviembre de 2007 las mineras del carbón, en marzo del 2008 las de servicios públicos, y en julio de 2008 se hará un juicio sobre el modelo económico y militar impuesto en Colombia.

Que es el PLAN COLOMBIA?

2007-11-06T13:56:00.000-08:00

Perspectiva histórica del conflicto en Colombia

Para poder entender el Plan Colombia y los eventos que llevaron a su formulación es importante tener un entendimiento básico de la historia colombiana-- especialmente la de los últimos 100 años. Un breve estudio de este periodo revela las razones por las cuales el país sufre de episodios extremos de violencia que han venido corroyendo las condiciones sociales, culturales y económicas.

Al final del siglo 19, la estabilidad económica y política de Colombia se encontraba perturbada debido a conflictos entre los dos principales partidos políticos (Conservadores y Liberales). En el periodo 1899 a 1902, el conflicto empeoró llegando a la "Guerra de los 1000 días". Esta fue una guerra, en la que murieron aproximadamente 100,000 personas y terminó en un periodo de paz temporal en el país, para luego, entre el final de 1940 y comienzos de los 50, empeorar con un número de víctimas tres veces mayor al conflicto anterior, durante el periodo conocido como "La Violencia".

El final de "La Violencia" llegó con la firma de la "Declaración de Sitges" (1958), en la cuál los partidos Conservador y Liberal acordaron gobernar juntos como parte del Frente Nacional y así mantener el poder político y económico en manos de ambos partidos. El gobierno del Frente Nacional, ayudado por la Alianza para el Progreso (un programa interamericano de asistencia económica que empezó en los años 1960s), implemento reformas sociales, políticas y económicas, estableció un sistema político bipartidista y elaboró una nueva constitución.

Desafortunadamente, los problemas del país no lograron solucionarse con el gobierno establecido y la injusticia social continuo afectando a las clases económicas media y baja. La insatisfacción social comenzó a manifestarse con el establecimiento y crecimiento de grupos guerrilleros formados por ideólogos liberales y comunistas y por la población en general. Entre 1964 y 1970, los grupos se consolidaron con la formación de cuatro grupos guerrilleros: "Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia" (FARC), "El Ejército de Liberación Nacional" (ELN), "El Ejército Popular de Liberación" (EPL) y el "M-19" ("Movimiento 19 de Abril", el que años después se convirtió en partido político). La violencia en Colombia se incrementó con la movilización del gobierno colombiano, ayudado por los EEUU, contra estos grupos.

Durante una caída de la economía al final de 1970, los ataques guerrilleros aumentaron y el gobierno colombiano aprobó nuevas leyes que dieron mayor libertad al ejército para contrarrestarlos, dando paso a una ola generalizada de represión en el país. Desaparecidos, tortura y asesinatos políticos se hicieron comunes.

Entre 1980 y 1982, varios grupos guerrilleros participaron en secuestros y asesinatos de importantes y pudientes ciudadanos colombianos, así como en el asalto de 1980 de la Embajada de la República Dominicana. Entre 1982 y 1984, un grupo de ciudadanos, con influencia económica y política, cuyas familias habían sido victimadas por grupos guerrilleros, decidieron tomar la ley en sus propias manos y formaron grupos contra-insurgentes, que fueron conocidos como fuerzas paramilitares. Entre los grupos paramilitares originales estaban "Muerte a los Secuestradores" (MAS) y "Autodefensas Campesinas de Córdova y Urabá" (ACCU). En el presente, la organización paramilitar nacional, dirigida por Carlos Castaño, es llamada "Autodefensas Unidas de Colombia" (AUC).

El origen oficial de los grupos paramilitares proviene de los años sesenta cuando el gobierno colombiano legalizó el armamentismo civil como forma de contrarrestar las acciones guerrilleras. Ahora bien, en 1989, el gobierno ilegalizó a los grupos paramilitares y, ineficientemente, trató de desarmarlos. Los grupos paramilitares crecieron con el apoyo de ciudadanos potentados, la industria de la droga y la ayuda no oficial y cooperación del ejército colombiano, quienes los consideraron como colaboradores en la lucha anti- guerrillera.

Los tres grupos armados en Colombia -paramilitares, guerrillas y ejército nacional- son responsables, ya sea directa o indirectamente, de miles de violaciones a los derechos humanos cada año, y del aumento de las mismas. Hace 10 años, se reportaron 100 secuestros en Colombia; el último año, se reportaron 3706 casos, de acuerdo a "País Libre" -una organización colombiana de derechos humanos-. Se estima que los grupos guerrilleros llevan a cabo el 75% de los secuestros mientras el 10% son cometidos por grupos paramilitares. Sin embargo, el 80% de todas las violaciones a los derechos humanos en el año 2000 fueron atribuidos a grupos paramilitares (mayormente muertes y desplazados), quienes suelen trabajar en colaboración con el ejército nacional. En la última década, los paramilitares fueron responsables de un estimado de 35000 muertes, muchas de las cuales se realizaron en forma de masacres colectivas. Desafortunadamente, han fracasado varios intentos de terminar con la violencia a través de negociación y firma de acuerdos de paz con las guerrillas y con los paramilitares.
El tráfico de droga colombiana tiene 40 años de historia. Como en la mayoría de países latinoamericanos, la producción de drogas en Colombia viene de épocas pre-coloniales cuando las plantas autóctonas eran utilizadas en ceremonias tradicionales y para propósitos medicinales. Con la explosión del uso ilegal de drogas en los EEUU y Europa en los años 60 y 70, inversión local e internacional estimularon la producción de grandes cantidades de estupefacientes para el consumo en Norte América y Europa. Frente al crecimiento de esta industria, el gobierno colombiano, con el apoyo de otros países, empezó la estrategia de lucha anti-drogas, a lo cual, los traficantes respondieron con la estrategia de "carteles", lo que les ayudó a consolidar su poder.
Durante los años 80 y principios de los 90, los carteles fueron responsables de innumerables asesinatos y violentos ataques contra el gobierno, ciudadanos colombianos y de múltiples arremetidas contra carteles rivales.Mientras la influencia de la droga se infiltraba en esferas políticas, sociales, culturales y económicas de la sociedad, los carteles de la droga empezaron a financiar a grupos paramilitares y guerrilleros, a apoyar a políticos y a importantes grupos de liderazgo en Colombia.

A través de los años, el conflicto y la violencia se ha expandido en la región. La lucha de la guerrilla, los paramilitares y el ejército nacional se ha vuelto parte de la realidad de países como Ecuador, Perú, Venezuela, Brasil y Bolivia mientras su influencia se ha expandido en la región. Desafortunadamente, son los ciudadanos colombianos, y los de los países vecinos, los que más sufren por el conflicto: extrema pobreza, desplazados, destrucción de cultivos, abusos de poder e, incluso, la muerte son solo algunas de las consecuencias que les toca enfrentar.

Plan Colombia – Definición y presupuesto

A través de los años, han habido innumerables intentos para terminar con la violencia y el tráfico de drogas en Colombia. El último intento es una propuesta diseñada por la administración del Presidente Pastrana en 1999 llamada Plan Colombia. Oficialmente, un plan comprensivo de paz, prosperidad y consolidación del estado.

En 1999, el Presidente Pastrana visitó los EEUU tratando de obtener apoyo para su propuesta. En julio del 2000, el Presidente estadounidense Bill Clinton convirtió en ley una contribución de $1.3 mil millones para el Plan y, en marzo del 2001, el reciente elegido presidente Bush y otros miembros del Congreso estadounidense anunciaron su intención de regionalizar el Plan e incrementar su presupuesto.

El Plan incluye 10 estrategias (económica, fiscal y financiera, militar, judicial y derechos humanos, contra narcóticos, desarrollo alternativo, participación social, desarrollo humano, proceso de paz y asuntos internacionales) destinadas a cubrir con todos los aspectos del problema que Colombia enfrenta. Estas estrategias incluyen acciones para estabilizar la economía, promover el comercio y la inversión, parar la industria de estupefacientes al nivel de producción y de tráfico, reformas del sistema judicial, promoción de la democracia y desarrollo social y, el expandir el proceso de paz en general.

El presupuesto total del Plan es de $7.5 miles de millones, de los cuales el gobierno colombiano se comprometió a cubrir con $4 mil millones, los EEUU con $1.3 miles de millones, y la Unión Europea y otros países con $2.2 mil millones. Hasta la presente fecha, no se ha podido conseguir todo el financiamiento. En octubre del 2000, la Unión Europea aprobó una contribución de solamente $250 millones y otras naciones como Japón solamente aprobaron apoyos en forma de prestamos. Adicionalmente, Colombia no ha podido financiar los $4 mil millones que habían presupuestado para el Plan.

Del dinero comprometido por los EEUU $860.3 millones están destinados para Colombia, $180 millones para apoyar a otros países y $223.5 millones para aumentar el presupuesto de agencias estadounidenses en la región. De los $860.3 millones asignados a Colombia, $687.3 millones están destinados a la asistencia militar y policial, $68.5 millones para desarrollo alternativo, $51 millones para derechos humanos, $37.5 millones para apoyo a los desplazados, $13 millones para reformas judiciales y, $3 millones para el proceso de paz.

Hasta el momento, la mayor parte del dinero comprometido por los EEUU para el Plan Colombia ha sido destinado a la ofensiva militar de la región sur del país. El dinero comprometido para los países limítrofes con Colombia haciende a los $180 millones de los cuales $32 millones ha sido destinado a Perú, $110 millones a Bolivia, $20 millones a Ecuador y, $18 millones a los otros países de la región; y, de estos $180 millones, $87 millones han sido destinados para actividades militares anti-narcóticos. Sumándose a esto, el gobierno estadounidense ha obtenido permiso para instalar una base militar de avanzada en el puerto de Manta. La base, aún cuando oficialmente no es parte del Plan Colombia, tiene como propósito el llevar a cabo actividades de vigilancia del cultivo y tráfico de drogas especialmente en Colombia, Perú, Bolivia y el Caribe.

Politica de Colombia

2007-11-06T13:53:00.000-08:00

De acuerdo con la constitución vigente (de 1991) Colombia es un Estado Social de Derecho, organizado en forma de república unitaria, en donde el poder público se encuentra separado en tres ramas, que son legislativa, ejecutiva y judicial y diversos órganos de control como la Fiscalía General de la Nación, la Procuradiría, la Contraloría, el Ministerio Público, la Veedurías Ciudadanas, y en donde el ejecutivo mantiene una cierta preponderancia. El presidente, elegido con el vicepresidente mediante voto popular para un término de cuatro años, ejerce como jefe de estado y de gobierno a la vez. La Casa de Nariño, ubicada en Bogotá, es la sede del gobierno. Allí funciona la Presidencia y es igualmente la residencia del Presidente. El presidente puede ser reelegido por una sola vez, el primer presidente reelegido después de la Constitución de 1991 fue Álvaro Uribe Vélez, a partir de la reforma impulsada por este en 2004.

Capitolio Nacional de Colombia - Bogotá, Cundinamarca
El parlamento bicameral de Colombia es el Congreso y está compuesto por el Senado (102 escaños en circunscripción nacional) y la Cámara de Representantes (166 escaños con circunscripción regional proporcional a la población de cada departamento y el distrito capital. Cinco de esos escaños pertenecen a sectores minoritarios como indígenas, afrocolombianos y colombianos en el exterior). Los miembros de ambas cámaras legislativas son elegidos por voto popular para cumplir un período de cuatro años.
El sistema judicial colombiano ha experimentado reformas significativas en la década de los noventa. Existen la Corte Constitucional (encargada de velar por el respeto a la constitución), la Corte Suprema de Justicia (última instancia para materias civiles, laborales y penales), el Consejo de Estado (máximo tribunal contencioso administrativo) y el Consejo Superior de la Judicatura (encargado de la administración judicial).
Recientemente el régimen judicial penal se modificó para dar cabida a un régimen acusatorio muy similar al estadounidense. Los resultados son aún incipientes pues no será sino hasta 2008 que se establezca en todo el territorio nacional pero el nuevo sistema demuestra una disminución efectiva en el término de duración de los procesos penales, aún con un elevado grado de improvisación de parte de la administración de la Rama Judicial, en cabeza del Consejo Superior de la Judicatura.

Defensa
La Constitución Nacional aprobada durante el congreso de la Villa del Rosario de Cúcuta el 30 de agosto de 1820, creó dentro de un solo ente administrativo, la Secretaría de Marina y de Guerra, bajo la dirección del general Pedro Briceño Méndez. En 1825 el Congreso de la República, estipuló las funciones de la Secretaría de Guerra, enfocadas a orientar las guarniciones generales en Bogotá y las provincias en los aspectos atinentes a presupuesto general, efectivos, régimen administrativo, ubicación de cuarteles y puestos de campaña, organización de las armas, funcionamiento de las escuelas técnicas, reglamentación interna, ascensos y distinciones militares, régimen salarial y avituallamiento.
Las Fuerzas Armadas de Colombia cuentan con alrededor de 530.000 efectivos y otros cientos de miles mas son reservistas profesionales.
Desde el Ministerio de Defensa se coordinan las diferentes especializaciones:

Ejército
La misión de preservar la nacionalidad es encomendada, al decir del ex presidente Alberto Lleras Camargo, a “...los mejores, los más rectos, los más justos” para que sean ellos quienes “establezcan el equilibrio cuando sea menester”.

Los antecedentes formalmente registrados del Ejército Nacional, se remontan a las décadas de 1770 y 1780 con el Ejército comunero surgido en tierras del actual departamento de Santander. Luego de las capitulaciones de Zipaquirá de 1781, sus comandantes fueron traicionados, fusilados, sus cuerpos mutilados y esparcidos sus miembros. Algo similar ocurriría años después con el movimiento de independencia de 1810 y la posterior implantación del Régimen de Terror; con el cual se quería hacer la reconquista española.

Ejército en altos páramos - Colombia
Sólo hasta el siete de agosto de 1819 con el triunfo de Boyacá, es como se consolida el Ejército que desde esa fecha ha sido sustento fundamental de la nación colombiana. Por esta razón se puede afirmar que la historia del Ejército Nacional, se entrelaza con la historia de la Patria.
Superado el siglo XIX; la reforma militar de 1907 llevada a cabo por el General Rafael Reyes Prieto, presidente de 1904 a 1909, será el hito que marca la profesionalización de las Fuerzas Militares.

Colombia, tiene participacíon activa a través de su ejército en la Fuerza Multinacional de Paz y Observadores o MFO(Multinational force and observers) y ha sido partícipe activo a través del envío de tropas a conflictos como la Guerra de Corea, la Guerra del Sinaí y apartir de octubre de 1981, el Batallón Colombia No.3, mantiene presencia en el área de operaciones zona C (Ejerce control sobre 4.400Km) de la MFO, para “observar y reportar” actividades que amenacen la estabilidad del tratado de paz y facilitar la construcción de mecanismos de confianza entre las partes (Israel y Egipto).

El ejército nacional se devide en una serie de armas especializadas:
- Infantería - Caballería - Artillería - Ingenieros - Inteligencia - Comunicaciones - Cuerpo Logístico y Administrativo - Aviación

Historia de Colombia

2007-11-06T13:46:00.000-08:00

Período hispánico

Cristóbal Colón, descubridor de América
Tras las primeras exploraciones de Alonso de Ojeda en 1499, el territorio empezó a ser ocupado, inicialmente en la zona del Darién con poco éxito, y finalmente en Santa Marta (f. 1525) y Cartagena de Indias (f. 1533). Desde estas fundaciones, así como desde el Perú y Venezuela se inició la conquista del interior, con la fundación de ciudades como Popayán (f. 1536) y Santa Fe (f. 1538). Las instituciones coloniales se instalan en 1550, cuando se erige la Real Audiencia del Nuevo Reino de Granada, originalmente dependiente del Virreinato del Perú. Con la llegada de los Borbones al trono de España, la Nueva Granada se erige como virreinato en el siglo XVIII.

Independencia y Siglo XIX
Véase también: Evolución territorial de Colombia
Tras la crisis institucional en España (1808) se inician los movimientos independentistas en las colonias españolas en América. En la Nueva Granada impulsadas en comienzo por Antonio Nariño quien estaba en contra del centralismo español impulso un fuerte grupo de oposición contra el virreinato. A partir de 1810 se empiezan a formar juntas pro-fernandistas, las cuales esconden juntas autonomistas e independentistas. Tras la independencia de Cartagena el 11 de noviembre de 1810, se forman dos gobiernos independientes que terminan en una guerra civil (véase Patria Boba). El triunfo de los centralistas en 1813 no fue suficiente para aliviar las tensiones internas y cuando Fernando VII envió una expedición de reconquista en 1815, ésta fue recibida como libertadores por varios segmentos de la población. El virreinato reinstaurado castigó duramente a los criollos que participaron en los levantamientos (patriotas) consolidándose un régimen del terror al mando del virrey Juan de Sámano. Varios grupos patriotas sobrevivieron, bien como guerrillas, bien formando grandes ejércitos en zonas como los Llanos. En 1819, un ejército proveniente de los Llanos y comandado por Simón Bolívar y Francisco de Paula Santander, derrota al ejército realista que protegía a Santa Fe. Posteriormente se reune en Cúcuta el Congreso de Cúcuta, para redactar y aprobar la Constitución de Cúcuta, cuyo principal objetivo era crear la República de Colombia (hoy conocida como la Gran Colombia). La resistencia realista es derrotada finalmente en 1822 en el actual territorio de Colombia y en 1823 en el entonces territorio del Virreinato.

La Gran Colombia
La frágil unión entre Venezuela y la Nueva Granada se rompe finalmente en 1829 y se consolida en 1830 cuando se separa también Ecuador. La Nueva Granada retoma su antiguo nombre en 1832 y hasta 1857, bajo el nombre de República de la Nueva Granada. Varias guerras civiles marcan la historia de la actual Colombia entre 1840 y 1902, algunas de ellas propiciaron cambios constitucionales, de régimen y de nombre. Surgen así la Confederación Granadina en 1857; los Estados Unidos de Colombia en 1862, y, finalmente, la República de Colombia, en 1886, tras un proceso conocido como la Regeneración.

Siglo XX
El siglo XX comienza en Colombia en medio de la más sangrienta de las guerras civiles: La Guerra de los Mil Días. Esto, junto con la separación de Panamá, conducen al gobierno caudillista de Rafael Reyes quien, tras un inicio de gobierno exitoso, se ve obligado a huir del cargo en 1909.
Tras una reforma constitucional en 1910 que prohibió a las fuerzas armadas participar en política, Colombia ha sido uno de los países institucionalmente más estables en América del Sur. La política partidista y electoral se ha mantenido estable, con apenas una breve interrupción (1953-57) propiciada por la misma clase política. Esta estabilidad política no ha sido, sin embargo, del todo pacífica.

Entre 1886 y 1930, la presidencia estuvo en manos del partido conservador, en un periodo conocido como Hegemonía Conservadora, dicho partido culpaba aún a los liberales de la guerra de los mil días.

Entre la década de 1930 se desata la guerra entre Colombia y Perú, siendo esta la única guerra internacional de Colombia.

Entre 1930 y 1946 el partido liberal tomó el poder gobernando desde una perspectiva revanchista. Tras divisiones internas liberales, los conservadores retoman el poder presidencial con Mariano Ospina Pérez (más no las mayorías en el congreso), creciendo el grado de la violencia política, sobre todo a partir del asesinato de Jorge Eliécer Gaitán, el 9 de abril de 1948 y de la abstención del partido liberal de participar en las elecciones presidenciales de 1950, en las cuales se elige a Laureano Gómez quien propicia la violencia bipartidista en Colombia. A partir del asesinato de Gaitán, se da inicio al periodo que se conoce como La Violencia, en el que las regiones tradicionalmente fieles a uno u otro partido comienzan grandes purgas locales contra miembros de otros partidos políticos.

Particularmente importantes son los movimientos de autodefensas campesinas del Tolima y de los llanos orientales quienes organizaron células guerrilleras móviles y efectivas. Las guerrillas del llano, al mando de Guadalupe Salcedo y otros comandantes locales promulgaron en Vega Perdida la primera Constitución de Vega Perdida. Dicha iniciativa de independencia se perdió debido a que el Partido Comunista pretendió aprovechar la labor ya realizada por los guerrilleros e imprimir su influencia al movimiento. Los líderes guerrilleros, que eran predominantemente liberales, prefirieron desistir de la Constitución llanera.

Con la intención de pacificar al país, la clase política propicia un golpe de estado y le entrega el poder al general Gustavo Rojas Pinilla en 1953. Muchas de las guerrillas, atraídas por las propuestas de paz del Gobierno entregaron sus armas, sólo para que sus principales líderes fueren asesinados meses después.

Un acuerdo entre los partidos liberal y conservador, pone fin a la dictadura de Rojas Pinilla, y tras una Junta Militar provisional se crea el Frente Nacional como un regreso a la democracia electoral repartiendo la presidencia entre estos dos partidos mayoritarios. Si bien este Frente Nacional pone fin a la violencia bipartidista, cierra las puertas a otras opciones, algunas de las cuales toman el camino de la lucha armada.

Favorecidos por un ambiente contrainsurgente, los antiguos guerrilleros de los años 50 encuentran un medio represivo que sirve como hervidero para ideas de izquierda. Apoyados por el Partido Comunista y por intelectuales y sacerdotes españoles, se crean el ELN y las FARC entre otros grupos. La repartición del poder entre liberales y conservadores continúa aún después de terminado el Frente en 1974.

Álvaro Uribe Vélez, presidente de Colombia desde el 2002
En medio del creciente poder de las mafias de narcotraficantes y tras el fracaso de algunas reformas constitucionales que buscaban abrir la participación política, se convoca en 1990 a una Asamblea Nacional Constituyente que elabora una nueva constitución en 1991.

En los años 1980 empezaron a formarse grupos paramilitares antiinsurgentes, principalmente financiados y organizados por grupos narcotraficantes para que prestaran seguridad a los cultivos de cocacomo,y como reacción a las guerrillas socialista. Estos grupos se consolidaron en los años 1990 y con la desaparición de los grandes carteles de las drogas (Medellín y Cali), tanto los grupos paramilitares como la guerrilla tomaron gran parte del control del cultivo, procesamiento y distribución de cocaína y heroína.

Siglo XXI
Artículo principal: Historia reciente de Colombia
Tras un último intento de negociación entre las FARC y el gobierno entre 1998 y 2002, bajo el gobierno de Andrés Pastrana, llega al poder Alvaro Uribe Velez (2002–2006, reelecto hasta 2010). Uribe Velez , liberal disidente, fue el primer presidente electo por un partido diferente al liberal o conservador en más de 150 años.

Datos Generales sobre el Colombia

2007-11-06T13:25:00.000-08:00

Información sobre el país.

Estado de América del Sur, en el extremo noroccidental del subcontinente
Nombre Oficial: República de Colombia
Extensión: 1.141.748 km2
Habitantes: 44.531.434
Capital: Bogotá.
Forma de gobierno: República presidencialista.
Lengua oficial: Español
Otras: chibcha, idiomas amazónicos (amerindios)
Moneda: peso colombiano
Limita al NO con Panamá, al NE y E con Venezuela,
al SE con Brasil, al S con Perú y al SO con Ecuador.

Colombia es el único Estado sudamericano que está bañado por
los océanos Pacífico (al oeste) y Atlántico (concretamente por
el mar Caribe, al N).
Aeropuertos principales en Bogotá (El Dorado), Medellín,
Cali, Barranquilla y Cartagena.
Puertos principales: Santa Marta, Barranquilla, Cartagena,
Buenaventura, Turbo y Mamonal.

El clima es de tipo tropical, caluroso, sobre todo, en los llanos
orientales y húmedo en el litoral pacífico (precipitaciones de
hasta 12.000 mm anuales), si bien estos caracteres tienden a
mitigarse en función de la altitud del relieve, especialmente
en la parte centro-occidental del país, de dominio andino
(temperaturas medias de 18 a 24 °C en la franja de tierras
comprendidas entre los 1.200 y 2.000 m de altitud).

El relieve del país es muy heterogéneo. Las cumbres más altas
del país son los picos Cristóbal Colón y Bolívar, con 5.775 m
de altitud.

Colombia es el país más poblado de la América andina, integrada
por la propia Colombia, Perú, Bolivia y Ecuador. La densidad
media de la población es de 36 hab./km2.
Las ciudades más importantes son Bogotá (3.982.941 habitantes),
Medellín (1.418.554 habitantes) y Cali, en los Andes; y Barranquilla
y Cartagena, en el litoral del Caribe.

En el sector agropecuario, que constituye la base de la economía
colombiana, destacan los cultivos de café (Antioquia, Cundinamarca,
Caldas), arroz (valle del Cauca), algodón, caña de azúcar y maíz,
así como otros de carácter tropical. El café colombiano, con un
volumen de unos 6,5 millones de quintales, representa la segunda
producción mundial después de la de Brasil, con la que prácticamente
se empareja.

El país dispone de grandes reservas de esmeraldas (la primera
producción mundial) en Boyacá y Cundinamarca; oro en Antioquia,
Nariño, Caldas y Chocó; plata en Antioquia; y platino en Chocó
(minerales todos ellos cuyas respectivas producciones figuran
entre las mayores del mundo). También tiene gran importancia
la explotación petrolífera (valle del Magdalena, Putumayo),
gestionada por compañías norteamericanas (85%) y británicas.